简要案情：2018年1月20日下午15时许，在廖某（2004年12月2日出生）的纠集下，王某某伙同刘某（在逃）、罗某某、尹某某（2004年3月20日出生）四人，乘车前往邵东县廉桥镇为廖某出头，途中，王某某纠集黄某一同前往廉桥镇。因此前赵某某、被害人肖某某等人与廖某、周某某一方发生纠纷，被告人王某某及黄某、刘某（在逃）、罗某某、尹某某在廖某、周某的指使下，在廉桥镇廉禾路口大家乐超市地段，王某某及刘某用脚对被害人肖某某实施踢打。罗某某、黄某、尹某某三人持钢管对被害人肖某某实施殴打。经鉴定：被鉴定人肖某某构成重伤贰级。

　　

根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条关于寻衅滋事罪的规定：随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；根据第二百三十四条关于故意伤害罪的规定：故意伤害他人身体致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，无论定何种罪名，王某某、罗某某、黄某某三人在可能判处的有期徒刑期限都无本质区别。

但是，本案中，被告人王某某、黄某、罗某某三人如何准确定性？

一种观点认为：王某某、罗某某、黄某均应该定寻衅滋事；理由是三被告人都是为了替他人出头而随意殴打他人，致1人重伤；且《刑法》第二百九十三条并没有规定寻衅滋事致他人重伤的，转化为故意伤害，因此应当按照寻衅滋事罪追究三被告人刑事责任。

另外一种观点认为：应当以故意伤害罪追究罗某某、黄某刑事责任，应当以寻衅滋事罪追究王某某刑事责任；理由是：罗某某、黄某、尹某某持钢管将他人殴打至重伤，系故意伤害他人身体，主观上存在明显的伤害故意，客观上造成了被害人肖某某的重伤，主观上积极追求伤害结果的发生，罗某某、黄某、尹某某主观上系故意伤害的临时起意，应当以故意伤害罪追究罗某某、黄某刑事责任；而王某并没有殴打被害人肖某某的实质行为，仅踢了被害人肖某某一脚，客观上并无积极促成伤害结果的发生，且其本人辩称只是想教训一下被害人肖某某，主观上并无伤害故意；罗某某、黄某、尹某某持钢管将被害人肖某某殴打至重伤的行为，超出王某某的主观犯意，根据有利于被告人的推定原则，应当以寻衅滋事罪追究王某某的刑事责任。

笔者认为：上述两种观点都客观分析了本案中造成的伤害后果，但从主客观相一致的角度分析，笔者认为：应当以故意伤害罪（重伤）追究王某某、罗某某、黄某刑事责任。理由如下：

　一、从客观犯罪结果角度分析。本案中，罗某某、黄某、尹某某持钢管将被害人肖某某打伤，积极促成伤害结果的产生，主观上存在明显的伤害故意，系故意伤害他人身体的共同犯罪行为，根据《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意伤人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。据此：应当以故意伤害罪（重伤）追究罗某某、黄某、尹某某刑事责任，由于尹某某犯罪时未满十四周岁，不负刑事责任。

二、从主犯所起到的作用角度分析。根据《刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯；对于共同犯罪中起主要作用的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。本案中，王某某在前往廉桥镇途中，纠集黄某一同前往廉桥镇为廖某出头，起组织作用，在殴打被害人肖某某过程中，和刘某一起率先对被害人肖某某实施殴打，系积极参与，因此，应当认定王某某为主犯。应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

三、从主观犯意角度分析。在前往廉桥镇之前，王某某、刘某、罗某某、尹某某四人携带钢管，意图实施寻衅滋事的犯罪行为，主观上存在直接故意。王某某纠集黄某一同前往犯罪地，对于黄某将要实施的犯罪行为，王某某起到组织、指挥的作用，且主观上存在积极促成的直接故意，并对可能产生的伤害结果主观上存在放任的间接故意，换言之，被害人肖某某被打成重伤的客观结果并没有超出王某某的主观犯意。其纠集的黄某伙同罗某某、尹某某持钢管将被害人肖某某打成重伤。

因此，根据主客观相一致的原则，王某某的辩解理由不能成立，应当以故意伤害罪（重伤）追究王某某、罗某某、黄某三被告人刑事责任。